James Fallon- j.fallon@pgr.reading.ac.uk
El colapso de los ecosistemas y el cambio climático amenazan todos nuestros futuros. ¿Qué poder tienen los científicos para evitar esta catástrofe que se avecina?
La semana pasada, un jurado en el Tribunal de la Corona de Southwark escuchó las declaraciones de dos científicos que enfrentan cargos por daños criminales. Habían tomado medidas llamando a los miembros de la Royal Society y a la comunidad científica en general a participar en la desobediencia civil y la acción directa no violenta: actuar como si la ciencia fuera real, demostrando una respuesta acorde con los efectos catastróficos que se pronostican.
La defensa se basó en el “consentimiento” legal: que quienes trabajaban en el instituto, al ser confrontados con los hechos, consentirían en sus acciones. Si la Royal Society se hubiera dado cuenta del potencial de los científicos para impulsar el cambio político a través del activismo, habrían acordado que el daño a su edificio estaba justificado para evitar el colapso climático y ecológico. El Dr. Tim Hewlett, astrofísico, y Mike Lynch-White, ex físico teórico, fueron absueltos por unanimidad el viernes.
A pesar de que se presentan nuevos proyectos de ley para criminalizar las protestas [1]y las defensas legales disponibles están restringidas, muchos jurados judiciales aún encuentran a los activistas climáticos no culpables de acción directa no violenta.
En esta publicación de blog, quiero presentar algunas ideas clave que explican el poder y el impacto que pueden tener este tipo de protestas cuando las usan los activistas climáticos en la actualidad.
Intervención Radical: ¿Qué debe suceder?
Según Morrison et al. 2020, “una acción climática significativa requiere intervenciones que sean preventivas, efectivas y sistémicas, intervenciones que sean radicales en lugar de convencionales” [2]. El término “radical” puede asumir diferentes definiciones, categorizadas en la Figura 2:
Los enfoques actuales para abordar el cambio climático se centran en lo que pueden considerarse intervenciones de categoría «1» y «2»: evitar cambios sistémicos y centrarse en «soluciones tecnológicas» y cambios económicos suaves (como la contabilidad del carbono). Para las empresas y los políticos, estos enfoques suelen ser deseables y exitosos, porque se pueden implementar rápidamente y ofrecen esperanza. Pero muchos de estos enfoques pueden adolecer de falta de seguimiento, lagunas o incluso pueden generar inadvertidamente nuevos problemas ambientales o sociales.
Una intervención más radical es un desafío, porque los impulsores fundamentales del cambio climático y ecológico son “profundamente arraigados en las estructuras, prácticas y valores sociales existentes en múltiples escalas, y se manifiestan de diversas maneras; incluso como restricciones a los derechos reproductivos de las mujeres, a través de prácticas irresponsables de innovación tecnológica y consumo excesivo, y a través de obsesiones políticas con el gobierno ‘pequeño’”.
¿Cómo sería una intervención radical “profunda” (5 y 6)? Cambiar nuestro rumbo futuro de uno de colapso climático a un mundo resiliente será “requieren interrupción de [overlooked drivers including] capitalismo, colonialismo y desigualdad global”. Deberíamos cuestionarnos activamente si los sistemas económicos que dependen del crecimiento infinito son sostenibles en un planeta de recursos finitos, y luego proponer nuevos sistemas que prioricen el bienestar y el desarrollo sostenible dentro de nuestros límites planetarios. [3].
Consentimiento legal en el activismo
Acciones como arrojar sopa a Van Goughs, pegar una mano a una ventana, embadurnar instituciones con pintura pueden parecer desconectadas de los problemas que los manifestantes desean resaltar. Pero estas acciones ponen el foco en lo absurdo de un sistema que desprecia más el daño a la propiedad que la destrucción consciente y voluntaria de la naturaleza. Un sistema en el que la desigualdad económica está aumentando, mientras que las personas más ricas son el principal impulsor de las emisiones. [4].
Como dice Greta Thunberg, “Nuestra casa está en llamas”. Al defender las acciones no violentas en la Royal Society y las oficinas de Shell en Londres, el Dr. Hewlett usó esta metáfora en su declaración final:
“Si rompiera una ventana para sacarte de un edificio en llamas, la mayoría consentiría en ese daño; Shell ha incendiado nuestra casa, y cuando la gente entiende el alcance total de sus crímenes, generalmente no se oponen a una salpicadura de pintura, se oponen al delito de incendio premeditado. Y cuando los científicos llegan a apreciar nuestro potencial para dar la alarma contra incendios, generalmente no se oponen a los medios no violentos utilizados para llevarlos a ese entendimiento, de hecho, a menudo agradecen que se les abran los ojos. Para encontrarnos culpables, debe estar seguro de que no creíamos honestamente que ellos podrían dar su consentimiento. Si no creyéramos honestamente en el consentimiento, ¿por qué intentaríamos siquiera movilizar a nuestra comunidad?”.
Aunque el argumento del “consentimiento” se utilizó con éxito para llegar a una absolución en el caso de la Royal Society, durante el mismo juicio y frente al mismo jurado, Tim fue declarado culpable de una protesta similar en Shell. [5]. Las deliberaciones de un jurado son conocidas solo por los miembros del jurado, por lo que no podemos saber con certeza por qué se llegó a esta conclusión. Tim está actualmente buscando asesoramiento legal. De 45 pruebas contra Shell, el juez solo aceptó 2 (el resto se ocultó al jurado). A los testigos expertos se les negó la oportunidad de hablar sobre los abusos de los derechos humanos de Shell y el fracaso de la compañía para alinearse con el acuerdo de París.
Si a Tim se le hubiera permitido presentar argumentos relevantes para su protesta en el caso de Shell, es probable que también lo hubieran declarado inocente en este caso.
“De las publicaciones a las acciones públicas”: ¿Cómo aceleramos los cambios sistémicos?
Dada la urgencia de la emergencia climática y ecológica, Gardner et al. 2021 sugieren que las universidades deben “ampliar su concepción de cómo contribuyen al bien público y reconocer explícitamente el compromiso con la incidencia como parte del mandato de trabajo de su personal académico”, y esbozar cómo se deben adaptar los modelos de trabajo para apoyar este [6].
En la entrada de blog de Social Metwork más leída de 2021 [7], Gabriel Pérez escribió sobre cómo nuestras propias formas de pensar están influenciadas por factores externos y, por lo tanto, es necesario que seamos conscientes de nuestros roles como científicos en todos los niveles de la política y la sociedad. Al apoyar e incluso participar en diferentes formas de protesta, los científicos pueden hacer contribuciones singularmente importantes.
Es posible dar credibilidad adicional a las demandas de los activistas climáticos apoyando y comprometiéndose con los movimientos. Esto puede ir desde simplemente firmar una carta hasta unirse a actividades de “bajo riesgo”, como hablar sobre estos movimientos con amigos y colegas, unirse a marchas o participar en actividades de divulgación. Incluso podemos unirnos a acciones provocativas directas no violentas que pueden poner en riesgo nuestra libertad (aunque no todos se sienten igual de cómodos para hacer esto, con posibles problemas de visa, compromiso con el cuidado de los niños y luchas financieras como algunas de las barreras que los activistas pueden enfrentar) .
Como científicos, cada uno de nosotros tenemos un poderoso conjunto de herramientas para usar en el activismo: estamos capacitados en estadísticas y comprensión de informes complicados; presentamos nuestros hallazgos a diferentes audiencias; podríamos tener experiencia en la publicación, el mantenimiento de sitios web, la comunicación entre sectores, la enseñanza. ¡Todas estas son habilidades valiosas para los activistas, y tenemos muchas de ellas a la vez!
Los activistas climáticos a veces son representados como radicales peligrosos. Pero, los radicales verdaderamente peligrosos son los países que están aumentando la producción de combustibles fósiles. (António Guterres, Secretario General de la ONU)
Pensamientos finales
El colapso climático y ecológico plantea riesgos existenciales para la humanidad. Si queremos evitar los peores efectos y colocarnos en una mejor posición para apoyar a los más afectados, entonces debemos repensar el propósito de nuestras sociedades.
Tomar acción directa no violenta genera controversia y es impactante. Pero como táctica disruptiva, tiene éxito en iniciando el debate.
[1] Anita Mureithi 2023 “Planes desechados para dar más poder a la policía, dicen las mujeres como David Carrick encarcelado de por vida” Noticias OpenDemocracy https://www.opendemocracy.net/public-order-bill-metropolitan-police-david-carrick-protest
[2] Morrison, TH, Adger, WN, Agrawal, A. et al. Intervenciones radicales para sistemas afectados por el clima. Nat. Clima Chang. 12, 1100–1106 (2022). https://doi.org/10.1038/s41558-022-01542-y
[3] Donut Economics Action Lab – Acerca de https://doughnuteconomics.org/about-doughnut-economics
[4] Oxfam “Supervivencia de los más ricos: cómo debemos gravar a los superricos ahora para luchar contra la desigualdad” 2023 https://www.oxfam.ca/publication/davos-report-2023
[5] Rikki Blue, “Escucha la ciencia. Desobediencia civil de 1000 científicos.”, Real Media https://realmedia.press/escucha-la-ciencia
[6] Gardner, CJ, Thierry, A., Rowlandson, W., Steinberger, JK De las publicaciones a las acciones públicas: el papel de las universidades para facilitar la promoción académica y el activismo en la emergencia climática y ecológica. Fronteras en Sostenibilidad. 2, 2022. https://doi.org/10.3389/frsus.2021.679019
[7] Gabriel Perez, Ciencia climática y poder, The Social Metwork https://socialmetwork.blog/2021/11/05/climate-science-and-power
Relacionado:
Aventuras en el modelado – Escuela de verano de modelado climático de NCAS – The Social Metwork
Contaminación del aire: ¿el lado más limpio del cambio climático? – La red social
COP27 – ¿Un oasis al calor de la emergencia del cambio climático o un abandono de la esperanza? – La red social
