El lado social de los desastres: la portada

por William Hooke, Director del Programa de Políticas de AMS,
del Proyecto AMS, Vivir en el mundo real
Realidad: Desastres – es decir, las perturbaciones de comunidades enteras, que persisten después de que un extremo ha llegado y se ha ido, y superan la capacidad de una comunidad para recuperarse por sí solas – son en gran parte una construcción social. Considere este ejemplo simple. Los meteorólogos llaman huracán a una tormenta tropical cuando sus vientos superan las 75 millas por hora. Los huracanes más fuertes jamás observados muestran velocidades de viento de aproximadamente el doble de este nivel, digamos 150 mph. La física nos dice que las fuerzas sobre los edificios y las estructuras deberían variar con el cuadrado de la velocidad del viento (poniéndonos un poco técnicos…). Por lo tanto, los huracanes más fuertes tienen un impacto cuatro veces mayor que el de los más débiles; el área que sufre vientos huracanados también tiende a ser un poco más grande. Pero los daños de estas tormentas más grandes pueden ser 200 veces tan grande. ¿Un contribuyente a esta gran diferencia? Construyendo códigos. Estos se basan en los condados y, por lo tanto, varían un poco entre los 3000 condados de los Estados Unidos, pero en las áreas propensas a los huracanes generalmente se requiere que las construcciones residenciales de ladrillo y cemento resistan velocidades de viento de aproximadamente 120 mph, justo en el medio de la amplitud de los vientos huracanados. [Manufactured housing, by contrast, is governed by a less-rigorous federal standard, which requires that such structures only maintain their integrity at wind speeds up to some 70-90 mph.] Cambie los códigos de construcción y cambiará este perfil de pérdida.
¡Alerta! Estos son nuestros eleccionespero no son necesariamente malo opciones Cuando se trata de códigos de construcción, simplemente nos vemos obligados a establecer un estándar realista. Siempre que lo deseemos, podemos optar por construir casas que resistan vientos huracanados, o incluso los vientos tornados más fuertes, que pueden acercarse a las 300 mph. Pero estas casas serían considerablemente más caras. Es posible que se construyan en gran parte bajo tierra, pareciéndose más a “fortínes” de la Segunda Guerra Mundial que a casas, con rendijas estrechas para las ventanas, etc. automóviles, etc. La mayoría de nosotros no podríamos pagarlos, y no querríamos vivir en ellos aunque pudiéramos. Preferimos nuestras vistas, la conexión con el exterior. Así que construimos una habitación segura, o un sótano para tormentas, y aceptamos el riesgo restante.
Los códigos de construcción son solo un ejemplo; aquí hay otro: uso de la tierra. Simplemente eligiendo construir en la llanura aluvial junto a los ríos y en las costas, nos aseguramos de que nuestro futuro esté marcado por pérdidas repetitivas. ¿Construir sobre una línea de falla sísmica? Espera el mismo resultado. Hay mucho más en este tema. Volveremos a ello en el camino.
Pero, por ahora, dejémoslo a un lado para introducir una noción más complicada. Cuando elegimos urbanizar, y más de la mitad de la población mundial vive en ciudades ahora, nos exponemos a otros riesgos, y diferentes tipos de riesgo. Vivir en las ciudades requiere una infraestructura crítica, que va desde los ascensores que dan servicio a los edificios de gran altura hasta las redes de carreteras, los sistemas de alcantarillado, las obras hidráulicas, las redes eléctricas, las comunicaciones, los servicios financieros, la atención sanitaria, etc. Como resultado, ahora estamos sujetos a interrupciones de estos sistemas, por cualquier causa. Un ejemplo de la inundación del Medio Oeste de 1993. La ciudad de Des Moines, Iowa, permaneció mayormente seca; sólo una pequeña porción de tierra a lo largo del río estaba sumergido. Durante un tiempo, el negocio pudo continuar, y lo hizo, más o menos como de costumbre. Pero cuando la inundación superó la planta de tratamiento de agua de la ciudad, el cuarto de millón de residentes del área, aunque vivían en terrenos más altos, tuvieron que dejar todo lo que habían estado haciendo para encontrar agua segura para beber.
Un ejemplo más reciente. Sabemos que el volcán Eyjafjallajokul en Islandia entró en erupción en 920 dC, 1612 y durante un período de dos años desde 1821-1823. Si bien estos eventos se registraron, ninguno causó mucho alboroto fuera de la propia Islandia. Sin embargo, con la invención del avión, introdujimos una nueva vulnerabilidad. Cuando Eyjafjallajokul estalló en abril de este año, cerró los viajes aéreos europeos durante casi una semana, y eso interrumpió los viajes y el comercio en todo el mundo. [Nobody’s recommending that we do away with air travel. The point here is that when we introduce a new technology, we also introduce unintended consequences, and these typically take a long time to show up.]
Realidad: nuestro enfoque de política actual para muchos peligros tiene el efecto de intercambiar desastres frecuentes y más limitados por menos desastres y más destructivos. Tome la práctica de reducir las amenazas de inundaciones a través de la construcción de diques, por ejemplo. Esta política logró reducir los daños resultantes de inundaciones relativamente más frecuentes pero también menores. Pero para aquellas inundaciones más raras y más grandes que han tenido éxito en superar o romper los diques, los peajes de daños y la interrupción subsiguiente se disparan: Katrina es un ejemplo de ello. Mira los incendios forestales. Durante décadas, las agencias federales y estatales mantuvieron la política de apagar rápidamente todos los incendios que pudieran. Esta práctica condujo a grandes acumulaciones de combustible (madera muerta, materia vegetal en descomposición) en todo el oeste. Como resultado, en años más recientes, cuando los incendios se salieron de control, las quemaduras resultantes fueron mucho mayores y plantearon peligros mucho más generalizados. Hoy en día, la política es dejar que los incendios forestales ardan y sigan su curso, excepto cuando representen una amenaza inmediata para la vida y la propiedad.
Realidad: Los desastres son mutando en respuesta al rápido cambio social y al avance científico y técnico. Considere solo algunos ejemplos. En 1812, el centro de los Estados Unidos experimentó una serie de terremotos de magnitud superior a 8,0 en la escala de Richter: tres en un período de unos pocos meses. Estos terremotos de Nuevo Madrid destruyeron las viviendas de los pocos cientos de indígenas y colonos de la zona, crearon un nuevo lago junto al río Mississippi y tocaron las campanas de las iglesias de Boston, a mil millas de distancia. Hoy en día, la población de la zona asciende a varios millones. Muchas de las tuberías de gas natural que sirven al noreste de los Estados Unidos pasan por esta región. Las consecuencias del próximo terremoto de Nuevo Madrid serán mucho más devastadoras que el anterior.
[A vignette. When I started in meteorology, the conventional wisdom was the buildings and skyscrapers making up urban areas interfered with the boundary-layer inflow needed to form and maintain major tornadoes; hence tornadoes were supposedly a rural phenomenon. There may yet be some merit to this argument, but at that time cities presented a relatively small target to tornadoes, hadn’t been around all that long, and were growing rapidly in extent. Tornadoes now find a target-rich environment, and in recent years have invaded downtown Miami, Nashville, and Atlanta. More (and worse) disasters of this type are likely hardwired into our future.]
La conexión globalizada de hoy ha ayudado a que los desastres que antes estaban localizados se transformen en problemas mundiales. Comience con Katrina. En inundaciones anteriores, los daños y pérdidas estaban relativamente localizados. Sin embargo, en 2005, Nueva Orleans albergaba importantes refinerías de petróleo, y los precios de la gasolina se dispararon no solo a nivel local sino regional y nacional después de las inundaciones. El puerto de Nueva Orleans era el punto de distribución de gran parte del grano estadounidense exportado al exterior. Los gobiernos extranjeros se preocuparon durante semanas sobre si estos suministros de granos se verían interrumpidos. Piensa en Eyjafjallajokul. El transporte aéreo ha permitido a los agricultores africanos cultivar y vender flores para los mercados europeos. Pero este mercado y las economías africanas se vieron afectados por la erupción volcánica. Así como los mosquitos son un vector para la propagación de la malaria, el comercio globalizado se ha convertido en un vector por el cual los desastres localizados tienen efectos en todo el mundo.
Aqui hay otro más. Antes de mediados de 1800, las erupciones solares y el clima espacial asociado se manifestaban solo a través de hermosas exhibiciones de auroras boreales en latitudes altas: asombrosas y misteriosas, pero benignas. Pero la invención del telégrafo cambió todo eso. Cuando empezamos a tender largos cables por todo el país, el clima espacial empezó a causar daños reales. Al principio, los problemas se limitaron a las subidas de tensión que atravesarían las líneas del telégrafo y derribarían a los operadores de telégrafos de sus sillas. Pero en el siglo transcurrido desde entonces, hemos agregado redes eléctricas regionales, sistemas de comunicación satelital, GPS, vuelos transárticos y muchas otras actividades que han aumentado nuestra vulnerabilidad al clima espacial.
Un último ejemplo. El auge y la expansión de las comunicaciones por Internet han ido acompañados de una serie de pequeños e inquietantes eventos asociados con fallas accidentales y piratería maliciosa. Los expertos están de acuerdo en que las interrupciones importantes probablemente sean cuestión de tiempo, incluso mientras luchan por posponer el día del juicio final.
¿Leer lo suficiente? De innumerables maneras que ya podemos discernir, los desastres están cambiando no solo en grado en respuesta al cambio social; están cambiando en su naturaleza y carácter fundamentales. Pero nuestra imaginación es limitada. Más sorpresas están en la tienda.