Análisis crítico de A sangre fría – ¿Qué quieren decir con "En sangre fria"

Hay muchos términos clínicos y coloquiales que se utilizan para describir o clasificar el asesinato. Una definición general de asesinato es el asesinato deliberado de otro ser humano. A partir de la definición amplia, existen clasificaciones más específicas de asesinato: asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado, homicidio involuntario, homicidio negligente, asesinato premeditado, etc. También hay términos más coloquiales que la gente usa para describir un asesinato. Un ejemplo sería, asesinato a sangre fría.

Los términos sencillos son muy interesantes en la forma en que se utilizan dentro de la sociedad. A sangre fría es en realidad un asesinato despiadado e insensible con premeditación. La premeditación implica la planificación, el acecho y/o la representación deliberada de pensamientos que se hicieron de antemano. Sin embargo, a menudo escuchamos a la gente decir: «Fue asesinado a sangre fría», cuando las circunstancias no siempre son congruentes con la premeditación. Por ejemplo, si un esposo celoso sorprende a su esposa con un amante y los mata en un ataque de ira, la gente suele decir que los asesinó a sangre fría. Esto puede deberse a que la esposa y el amante estaban desarmados o en un estado vulnerable, pero aún así no equivale a premeditación. También podría atribuirse al mal uso frecuente por parte de los medios impresos y aéreos. He visto varios titulares de mis periódicos locales que dicen «a sangre fría…» Pero, si lees el contenido, por lo general no se trata de un asesinato premeditado. Se necesita aquí un análisis crítico de sangre fría. El profano generalmente no entiende la diferencia técnica o legal entre el asesinato en primer, segundo o tercer grado y cómo cada uno conlleva una sentencia y un peso diferentes durante el juicio. El uso indebido por parte de los medios de comunicación actúa aún más para cimentar el uso indebido en la sociedad.

Algunos pueden ver la diferencia como un punto discutible y sentir que el asesinato es un asesinato. Sin embargo, nuestro sistema legal depende de la precisión para proporcionar el equilibrio ciego en la equidad. Si el jurado, los pares, el público, etc… escuchan «asesinato a sangre fría», automáticamente imaginan las circunstancias más atroces. No se detienen a hacer un análisis crítico a sangre fría y ver si el zapato realmente le queda bien. La premeditación sale volando de sus pensamientos cuando las palabras formulan un significado estereotipado. Si el acusado cometió un crimen premeditado o no, ahora es irrelevante para el oyente. Tienen una noción preconcebida en su mente.

Sin un análisis crítico a sangre fría de lo que realmente significa, y si es realmente aplicable, se está defraudando al acusado del juicio justo que nuestra nación promete. También disminuye la inferencia cuando se usa de manera aplicable. Me temo que si no prestamos más atención a la sustancia detrás de las palabras que usamos, los delincuentes serán los únicos que se beneficien. A sangre fría y con premeditación acabará por perder su poder de significado, por el mal uso.

Ya existe una crítica judicial considerable relacionada con las diferencias sutiles entre el asesinato en primer y segundo grado, sin agregar términos coloquiales usados ​​fuera de contexto a la mezcla. Mientras no haya un análisis crítico a sangre fría, a nivel federal, seguirá habiendo un desequilibrio en el proceso judicial.

Deja un comentario